မျက်မြင်သက်သေမရှိသော်လည်း ပြစ်မှုထင်ရှားစီရင်နိုင်

 အမှုတွင် မျက်မြင်သက်သေ အထောက်အထား မရှိသော်လည်း သက်သေခံချက်များအပေါ် ဆက်စပ်သုံးသပ်ပါက တရားခံ၏ စီမံဆောင်ရွက်မှုကြောင့် ပြစ်မှုကျူးလွန်ကြောင်း တွေ့ရှိက ပြစ်မှုထင်ရှားစီရင်နိုင်ခြင်း၊၊

================================================================

ဆုံးဖြတ်ချက်၊၊ ၊၊အယူခံ တရားလို ဦးဌေးလွင်နှင့် စပ်လျဉ်း၍ ဒုရဲအုပ်အဖြစ် ထိုစဉ် တာဝန်ထမ်းဆောင်သူ ကျော် ကျော်ဦး (ရုံးခေါ်သက်သေ- ၂)က ဒုရဲအုပ် သိန်းတန်နှင့် တပ်ကြပ်စိုးမိုးဦးတို့ ကားများပို့ပြီးနောက် ၃ ရက်အကြာ တွင် စခန်းမှူးရဲအုပ်ဌေးလွင်က (ပ)၆၅/၀၇ ပပက ၆(၁) အမှုမှ သက်သေခံပစ္စည်းကား၏ ဓာတ်ပုံနှင့် ခဲခြစ်စာရွက် တို့ကိုပေး၍ ကညနရုံးတွင် အဆိုပါကားမှာ မော်တော်ယာဉ်မှတ်ပုံတင်ပြုလုပ်ထားခြင်း ရှိ ၊ မရှိ မေးရန်အတွက် တာဝန်ပေးကြောင်း၊ စခန်းမှူး ရဲအုပ်ဌေးလွင်ပေးသော ကားဓာတ်ပုံနှင့် ခဲခြစ်စာရွက်တို့မှာ (ပ) ၆၅ /၀၇ အမှုမှ သက်သေခံပစ္စည်း မူရင်းကား၏ဓာတ်ပုံ၊ ခဲခြစ်စာရွက်တို့နှင့် ကွဲလွဲနေကြောင်း၊ မူရင်းသက် သေခံကား၏ ခဲခြစ် နံပါတ်တွင် ပီဘီဆစ်ဟု ပါပြီး ဖရိန်နံပါတ် အက်ဖ် ၂၆၃ ဘီတူး ဟု ပါရှိကြောင်း ရဲအုပ်ဌေးလွင်ပေးခဲ့သည့် ခဲခြစ် စာရွက်တွင် ဖရိန်နံပါတ် အက်ဖ် ၂၆၃ ဘီတူးနံပါတ်မပါကြောင်း ပီဘီဆစ်နံပါတ်လည်း မပါကြောင်း ၊ မူရင်း သက်သေခံကား ပုံပန်းသဏ္ဌာန်နှင့် ရဲအုပ် ဌေးလွင်ပေးသော ဓာတ်ပုံပါကား ပုံပန်းသဏ္ဌာန်မှာ ကွဲလွဲနေကြောင်း တွေ့၍ ရဲအုပ်ဌေးလွင်ထံ တင်ပြရာ ပေးသည့်အတိုင်းသာ ဥပဒေအကြံပြုချက်တောင်းပါဟု ပြောကြောင်း ထွက်ဆို ထားသည်ကို တွေ့ရှိရသည်ဖြစ်၍ ရဲအုပ်ဌေးလွင် ဆောင်ရွက်ချက်မှာ မူလသက်သေခံကား မဟုတ်ကြောင်း သိလျက်နှင့် တာဝန်ပေးစေခိုင်းကြောင်း တွေ့ရှိရသဖြင့် သံသယမကင်းစရာ ပေါ်ပေါက်နေသည်။

အမှုတွင် အယူခံတရားလို ဦးဌေးလွင်က ပူးတွဲတရားခံများဖြစ်သော သိန်းတန်နှင့် စိုးမိုးဦးတို့၏ ထွက်ဆို ချက် တစ်နည်းအားဖြင့် ကြံရာပါတို့ ၏ ထွက်ဆိုချက်တို့အပေါ် အခြေပြု၍ ၎င်းအပေါ် ပြစ်မှုထင်ရှားစီရင်ထား ကြောင်း တင်ပြခဲ့သည်၊၊တရားခံသိန်းတန်နှင့် စိုးမိုးဦးတို့၏ ထွက်ချက်တွင် အချင်းဖြစ်သစ်တင်ကားကို ပဲခူး သို့ တာဝန်ဖြင့်လွှဲအပ်ရန် သွားရောက်ရာ တွင် ၎င်းတို့အနေဖြင့် ကားလဲလှယ်ခြင်း မရှိကြောင်းသာ ထွက်ဆိုသည် ဖြစ်ရာ ကြံရာပါတို့၏ ထွက်ချက်အပေါ်အခြေပြု၍ ပြစ်မှုထင်ရှားစီရင်ခြင်း မဟုတ်ကြောင်း မြင်သာသည်။

(ဦးဌေးလွင်နှင့် ပြည်ထောင်စုမြန်မာနိုင်ငံတော် ၂၀၁၀ ၊ မတစ- ၂၈)